Per gli americani Biden è inadeguato. Il presidente ha bisogno di badanti

Subito dopo la sconfitta di Donald Trump a novembre 2020, la battuta più ritwittata tra i progressisti di mezzo mondo era che finalmente gli «adulti fossero tornati nello Studio Ovale». Insomma, con l’elezione di Joe Biden finiva non solo quella che a sinistra era stata considerata come un’usurpazione da parte dell’odiato Trump, ma anche – si sosteneva – l’era dell’improvvisazione e dell’incompetenza. «Mi sto abbracciando da solo», recitava un indimenticabile tweet di Paolo Gentiloni scritto non dal tavolino di un bar ma dagli uffici della Commissione Ue.

Dopo neanche un anno e mezzo da quelle sprezzanti espressioni di giubilo, è lecito tirare le somme. In patria, Biden è già percepito come un’anatra zoppa: sondaggi al minimo (secondo una rilevazione Nbc News, il 71% degli americani ha scarsa fiducia nella capacità del presidente di affrontare l’invasione russa) e sconfitta quasi certa (con relativa perdita della maggioranza parlamentare) alle elezioni di midterm nel prossimo novembre. Per sovrammercato, la sua vice Kamala Harris appare inadeguata e divisiva.

E fuori, nello scenario internazionale? L’infortunio di sabato in Polonia è solo l’ultima – in ordine di tempo – delle disavventure di Biden. Una cosa resta incerta: se la frase riferita a Vladimir Putin («Per l’amor di Dio, quest’uomo non può rimanere al potere») fosse o non fosse inclusa nel testo ufficiale del discorso. Se non lo era, desta preoccupazione che il presidente degli Stati Uniti si sia fatto prendere la mano, aggiungendo a braccio una frase così esplosiva in una situazione tanto delicata. Se invece lo era (come chi scrive è orientato a credere), è ancora più grave che dopo pochi minuti sia giunta una rettifica da parte della stessa Casa Bianca, dando l’idea non di un commander in chief, ma di un uomo assistito da «badanti politici».

Il risultato è comunque sotto gli occhi di tutti. In Europa, è partita (la Verità ve l’ha già raccontato ieri) la corsa a smarcarsi, da Emmanuel Macron a Olaf Scholz a Josep Borrell: in particolare a Parigi, non è parso vero di poter cogliere la prima occasione dopo molte settimane per tracciare una linea di politica estera non convergente con Londra e Washington.

A Mosca, il ministro degli Esteri Sergey Lavrov ha invece colto la palla al balzo per accreditare la tesi delle relazioni tra Cina e Russia «al più forte livello di sempre», usando come argomenti il fatto che Pechino abbia ripetutamente criticato le sanzioni contro Mosca, che la Cina manterrà con la Russia normali relazioni economiche e commerciali, e che non ci sia stata una formale e pubblica condanna cinese dell’azione militare russa. Può darsi che Lavrov abbia esagerato con la propaganda, ma – dal suo punto di vista – era la giornata utile per farlo.

Negli Usa, intanto, è da segnalare il durissimo editoriale di ieri del Wall Street Journal, che dall’inizio di questa crisi critica Biden nel modo più convincente, e cioè a partire da indefettibili argomenti atlantisti (non certo in base alle ambiguità europee). Nella prima parte del commento, si evocano testualmente le «facoltà in affievolimento» di Biden, occultate da tanti già in campagna elettorale solo per ostilità contro Trump. Poi, in mancanza di alternative praticabili («Volete davvero la vicepresidente Kamala Harris nello Studio Ovale?», domanda il Wsj ai lettori), il quotidiano chiede esplicitamente che sia a livello parlamentare sia a livello di consiglieri di politica estera, si vada oltre la cerchia dem («Biden ha bisogno di nuovi consiglieri e di aiuto dal Congresso per fare deterrenza contro la Russia e altre minacce crescenti»). Conclusione: «Il mondo sta entrando nel periodo più pericoloso dalla caduta dell’Urss, e forse addirittura dagli anni Trenta. La crisi del Covid ha oscurato la tendenza, ma i pericoli sono diventati ovvi nel momento in cui gli avversari hanno reagito a ciò che percepiscono come un declino americano, divisione e debolezza alle radici della debacle in Afghanistan. Biden deve sostenere le sue parole di Varsavia con un potenziamento della difesa e molto più realismo diplomatico per affrontare i grandi rischi che abbiamo davanti».

Il catalogo è lungo. Primo: l’illusione, denunciata da Niall Ferguson, di ottenere il massimo risultato in Ucraina con il minimo sforzo. Secondo: il rischio di offrire troppo poco in termini energetici rispetto alle necessità europee. Terzo: il pasticcio dell’accordo con l’Iran, fonte di probabili ulteriori tensioni in Medio Oriente. Quarto: essersi fatti trovare in questo momento con le relazioni diplomatiche al minimo con l’Arabia Saudita. Quinto: lasciare che l’India sia sempre più in posizione terza.

Su tutto questo, non servono parole esplosive, anzi. La battuta più efficace e amara l’ha fatta il direttore di Atlantico Federico Punzi, secondo cui Biden sta rovesciando la celebre frase attribuita a Theodore Roosevelt («Parla dolcemente e porta con te un grosso bastone»). La sensazione è che l’attuale inquilino della Casa Bianca faccia il contrario: durezza a parole, fragilità nei fatti.